Skip to content
  • Prenumerera på Inköpsrådets nyhetsbrev
Inköpsrådet
  • Ämnen
    • EU-domstolen
    • Hyresundantaget
    • Kvalificering
    • Likabehandlingsprincipen
    • Processregler
    • Ramavtal
    • Sekretess
    • Upphandlingsskadeavgift
  • Karriär
    • Lediga jobb
    • Lönestatistik
    • Rekrytera smart med Inköpsrådet
  • Utbildning
  • Konferenser
    • Praxisdagen • 3 nov 2026 • Stockholm
    • Praxisdagen • 24 nov 2026 • Göteborg
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera
  • Om oss
    • Kontakta oss
    • Integritetsspolicy

EU-domstolen – brott mot konkurrensreglerna kan vara ett allvarligt fel i yrkesutövningen

EU-domstolen, 2019-06-04, mål nr C-425/18, Uteslutning

En italiensk myndighet inledde ett selektivt förfarande för tilldelning av kontrakt, kontraktet omfattade sex delkontrakt. Myndigheten gav ett företag tre av delkontrakten för att därefter upphäva tilldelningen. Orsaken var att företaget ålagts böter av den italienska konkurrens- och marknadsmyndigheten för att ha deltagit i en kartell som begränsar konkurrensen.

Domstolen ställde frågan till EU-domstolen om artikel 45.2 första stycket d i direktiv 2004/18/EG utgör ett hinder för en nationell bestämmelse som innebär att ett så kallat allvarligt fel som en leverantör gör sig skyldig till i yrkesutövningen inte omfattar överträdelser av konkurrensrätten. Den innebär att den nationella myndigheten inte får utesluta en leverantör som överträtt konkurrensrätten.

EU-domstolen uttalade att begreppet ”fel i yrkesutövningen” ska ges en bred tolkning och inte enbart begränsas till försumlighet och vårdslöshet vid fullgörandet av ett offentligt kontrakt. Den upphandlande enheten måste kunna styrka att ett fel har begåtts i yrkesutövningen men det krävs inte en lagakraftvunnen dom.

Ett beslut från en nationell konkurrensmyndighet, i vilket det fastställs att leverantören åsidosatt konkurrensrätten, utgör däremot en indikation på att ett allvarligt fel har begåtts.

EU-domstolen konstaterade att en överträdelse av konkurrensreglerna kan utgöra en uteslutningsgrund som omfattas av artikel 45.2 första stycket d i direktiv 2004/18. I enlighet med proportionalitetsprincipen är det emellertid nödvändigt att göra en konkret och individuell bedömning av leverantörens inställning för att kunna slå fast att ett allvarligt fel har begåtts.

Frågan besvarades således jakandes.

Anna Ulfsdotter Forssell

Lediga jobb

FOI söker senior upphandlare

ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Inför en reklamationsfrist före överprövningInför en reklamationsfrist före överprövning
En rättssäker överprövningsprocess?En rättssäker överprövningsprocess?
Helhetsinriktad tolkning av anbudsformulärHelhetsinriktad tolkning av anbudsformulär
När räcker erfarenhet av referensuppdrag?När räcker erfarenhet av referensuppdrag?
Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Den inte så offentliga upphandlingenDen inte så offentliga upphandlingen
Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
ANNONS FRÅN INKÖPSRÅDET

Navigera i rättspraxis inom upphandling

2026 års upplaga av Praxisdagen närmar sig – konferensen för dig som vill ha hjälp med att tolka rättspraxis inom offentlig upphandling. Möt upphandlingsjurister som analyserar de senaste domarna och hjälper dig att navigera i dagens föränderliga värld. Konferensen arrangeras i Stockholm den 3 november och i Göteborg den 24 november.

Nytt från Upphandling24

Kommentarer från läsarna

David Sundgren : En rättssäker överprövningsprocess?
Jag har företrätt min arbetsgivare (upphandlande myndighet) i ett 50-tal överprövningar och den absoluta majoriteten av dessa överprövningar har varit…
Småföretagaren : En rättssäker överprövningsprocess?
Och även om det är färre som får rätt mot myndigheterna så kan man ifrågasätta vad som ändrats egentligen. Innan…
Björn : En rättssäker överprövningsprocess?
Jag skulle beskriva utvecklingen under de senaste ca fyra åren som att myndigheternas rättssäkerhet inom upphandling i det närmaste har…
Mansplainer : Den inte så offentliga upphandlingen
Om exempelvis Svenskt Näringsliv, Företagarna eller Swedish Medtech förespråkade mindre sekretess offentligt så hade jag säkerligen tagit uppmaningen ad notem…
Jakob Waldersten : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Man måste de till det enskilda "kontraktets" natur. I artikeln beskrivs att "Efter att de kvarvarande arbetena enligt det ursprungliga…
Munchhausen : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Hakar på det resonemanget. Efter att en byggentreprenad är färdigställd följer vanligtvis en garantitid på fem år och sen ytterligare…
Peter : Den inte så offentliga upphandlingen
Mycket träffande artikel. Jag har nyligen som leverantör upplevt en situation där just omfattande maskning gjorde det svårt att kontrollera…
Erik : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
Intressant artikel. Länken leder en till ett annat avgörande: mål C-888/24 istället för mål C-820/24.
Fredrik : Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
En fundering kopplat till upphandlade kontrakts fullgörande och löptid. Ponera att UM har investeringsmedel för att upphandla en specifik avancerad…
Björn : Den inte så offentliga upphandlingen
Offentlighetsprincipen inom offentlig upphandling är sedan många år avskaffad. Problemet är huvudsakligen domstolarna (Kammarrätter) som ställde enskilda intressen över allmänintresset.…

Senaste inläggen

  • Inför en reklamationsfrist före överprövning
  • En rättssäker överprövningsprocess?
  • Helhetsinriktad tolkning av anbudsformulär
  • När räcker erfarenhet av referensuppdrag?
  • Ett kontrakts löptid upphör när leveransen är fullgjord 
  • Den inte så offentliga upphandlingen
  • Vagt ekonomiskt krav kräver konkret redogörelse 
  • Ingen rätt att höras innan juryn rangordnar projekttävlingar 
  • Talerätt vid tvist om upphandlingsföremålet
  • Nytt krav utgjorde otillåten ändring av minimikrav


Läs senaste nytt från vår systersajt Upphandling24 här >>