En upphandlande enhet upphandlade leverans och installation av membranfilteranläggning i ett tvåstegsförfarande. Två leverantörer lämnade anbud och den upphandlande enheten förhandlade med båda. Leverantör A tilldelades kontrakt. Leverantör B ansökte om överprövning och begärde en ny utvärdering. B anförde ett flertal brister i A:s anbud och den upphandlande enhetens tillämpning av förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten fann inte att enheten agerat i strid med LUF eller de grundläggande principerna och avslog ansökan.
B överklagade till kammarrätten med samma begäran. Kammarrätten fann att den upphandlande enheten avvikit från ett obligatoriskt krav om referensobjekt som slutförts inom en femårsfrist. Den upphandlande enheten hade brutit mot LUF och B fick anses ha lidit skada. Kammarrätten ändrade förvaltningsrättens dom och beslutade att upphandlingen skulle få avslutas först efter en ny prövning av anbuden.
Leverantör A överklagade till Högsta förvaltningsdomstolen och begärde att HFD skulle upphäva kammarrättens dom och återförvisa målet för fortsatt handläggning. HFD konstaterade att kammarrättens dom inte inneburit att någon leverantör uteslutits från det vidare förfarandet. Inte heller pekades någon ny leverantör ut som vinnare av upphandlingen. Domen kunde därför inte anses ha sådan precis och påtaglig betydelse för A att bolaget hade talerätt (jfr HFD 2012 ref. 2). Överklagandet avvisades därför.