En region gjorde en upphandling av ”programvaror för totalkonversation” som ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslutet framgick att regionen beslutat att teckna avtal med tre leverantörer.
A som regionen beslutat att inte teckna avtal med ansökte om överprövning av upphandlingen och menade att anbuden från de tre tilldelade leverantörerna rätteligen borde ha förkastats. A ansåg dessutom att två av de tilldelade leverantörernas anbud inte var oberoende och självständiga på grund av leverantörernas anknytning till varandra.
Förvaltningsrätten konstaterade att A inte lyckats visa att det funnits brister i övriga anbudsgivares anbud.
Förvaltningsrätten konstaterade att två av anbudsgivarna förvisso har anknytning till varandra genom en gemensam ägare men anknytningen var inte känd för regionen och kunde inte heller utläsas av anbuden, varför det inte funnits någon skyldighet att vidta utredningsåtgärder.
Förvaltningsrätten ansåg inte heller att det under överprövningen framkommit omständigheter som på ett konkret sätt visat att anbuden inte var oberoende och självständiga, det saknades därmed skäl för ingripande och ansökan om överprövning avslogs.
A överklagade till kammarrätten som avslog överklagandet. Kammarrätten gjorde samma bedömning som förvaltningsrätten och ansåg att A inte lyckats visa att det förelegat brister i övriga anbudsgivares anbud.
Det var i målet ostridigt att det förelåg ett kontrollförhållande mellan två av anbudsgivarna. Kammarrätten uttalade att det av anbudsgivarnas prislistor framgick att artikelbenämningarna var likartade men det framgick även att prissättningen väsentligt skiljde sig åt.
Omständigheterna ansågs sakna avgörande betydelse för bedömningen men kammarrätten konstaterade prissättningen skulle kunna ge stöd för att kontrollförhållandet inte påverkat innehållet i anbuden. A ansågs inte på ett konkret sätt ha visat att anbudsgivarnas anknytning faktiskt haft en sådan inverkan på innehållet i anbuden att dessa inte var att se som självständiga och oberoende.
Avslutningsvis uttalade kammarrätten att det vid bedömningen saknar betydelse om regionen före tilldelningen borde ha insett anknytningen mellan anbudsgivarna.