En myndighet upphandlade skrivare och kopiatorer. I ett första tilldelningsbeslut fick leverantör A kontraktet. Efter att leverantör B ansökt om överprövning och domstolen beslutat om en ny utvärdering utan beaktande av A:s anbud meddelade myndigheten ett andra tilldelningsbeslut där B fick kontraktet.
A ansökte om överprövning av det nya tilldelningsbeslutet och begärde att upphandlingen skulle göras om eftersom anbudens giltighetstid hade löpt ut vid tidpunkten för det nya tilldelningsbeslutet. Myndigheten medgav ansökan och förvaltningsrätten beslutade att upphandlingen skulle göras om.
B, det vill säga vinnaren enligt det andra tilldelningsbeslutet, överklagade domen till kammarrätten och begärde att kammarrätten skulle ändra förvaltningsrättens dom och avslå A:s ansökan om överprövning.
Kammarrätten avvisade överklagandet eftersom den inte ansåg att domen hade gått B emot på ett sådant sätt som krävs enligt 33 § andra stycket i förvaltningsprocesslagen. Förvaltningsrättens dom hade inte en sådan precis och påtaglig betydelse för B att B kunde anses ha talerätt.