Fyra kommuner genomförde gemensamt en upphandling av ”bemanningstjänst arbetsterapeut, fysioterapeut/sjukgymnast” genom ett förenklat förfarande enligt LOU. I upphandlingen var det möjligt att lämna anbud i delområden.
B som lämnade anbud i delområdena arbetsterapeut och fysioterapeut/sjukgymnast diskvalificerades i upphandlingen eftersom bolaget inte ansågs uppfylla krav på att vara registrerad för rätt verksamhet.
B ansökte om överprövning och yrkade i första hand på rättelse och i andra hand att upphandlingen skulle göras om. Förvaltningsrätten konstaterade att B endast var registrerad för personaluthyrning och därmed inte uppfyllde kravet på att anbudsgivare ska vara registrerad för uthyrning av personal inom sjukvården samt därmed förenlig verksamhet. Därför avslogs B:s ansökan om överprövning.
B överklagade till kammarrätten som ändrade förvaltningsrättens dom och beslutade att upphandlingen skulle göras om.
Kammarrätten genomförde en proportionalitetsprövning i tre steg och konstaterade att den omständigheten att en viss verksamhet registrerats hos Bolagsverket inte innebär behörighet att utöva den aktuella verksamheten och inte heller säger något om att bolaget faktiskt utövar den verksamhet som registrerats.
Kammarrätten konstaterade att kravet var formulerat på ett sådant sätt att det riskerar att stänga ute anbudsgivare som de facto bedriver uthyrning av personal.
Kammarrätten ansåg därför att kravet gick utöver vad som var nödvändigt för att uppnå syftet och att det stred mot proportionalitetsprincipen. B ansågs ha lidit skada eftersom kravet medfört att A inte kunnat lämna anbud som uppfyllde kraven i upphandlingsdokumenten.