En upphandlande myndighet upphandlade ett ramavtal för lagringsutrustning, tillbehör och tjänster kring service och support (IT). Upphandlingen genomfördes som ett öppet förfarande och ramavtal skulle tecknas med en leverantör. Leverantör (A) tilldelades kontraktet varpå leverantör (B) ansökte om överprövning. B yrkade i första hand att upphandlingens skulle rättas utan beaktande av A:s anbud och i andra hand att upphandlingen skulle göras om.
B menade att A:s anbud brast i ett obligatoriskt krav genom att A inte angett pris för supportartiklar, trots att det framgick av upphandlingsdokumenten att support ingick i upphandlingen. Vidare anförde B att ramavtalet inte uppfyllde förutsättningarna för ramavtal med en leverantör eftersom samtliga villkor inte var fastställda. Förvaltningsrätten fann dock inte att det var visat att myndigheten brutit mot LOU och avslog ansökan.
B överklagade till kammarrätten och framförde att alla villkor för avrop måste vara fastställda i ett ramavtal med en enda leverantör, medan förvaltningsrätten felaktigt hade godtagit helt öppna villkor. Kammarrätten gick på B:s linje och påpekade att även om villkoren i ett ramavtal kan hållas öppna i något avseende måste dock avropen hålla sig inom de ramar för möjlig justering som ska definieras i ramavtalsvillkoren. I det aktuella fallet ansågs det inte tillräckligt tydligt vad upphandlingen omfattade och inte heller villkoren om pris och avrop, vilket medförde risk för godtycke vid tilldelning. Konkurrensen riskerade således att sättas ur spel. Myndigheten hade invänt mot nyupptäckta brister i B:s anbud, men kammarrätten fann att det ifrågasatta kravet var av närmast administrativ karaktär. Eftersom upphandlingsdokumenten var bristfälliga ansågs det konkurrensuppsökande skedet ha påverkats och upphandlingen skulle därför göras om.