Några kommuner upphandlade ett ramavtal för madrasser till vårdsängar. Tre anbud inkom och ett bolag tilldelades ramavtal för flera delområden. En annan leverantör ansökte om överprövning av dessa delområden och yrkade i första hand på rättelse såtillvida att de två övriga anbuden inte skulle beaktas. I andra hand yrkades att upphandlingen skulle göras om. Som grund anförde leverantören att anbuden inte hade uppfyllt alla obligatoriska krav. Förvaltningsrätten avslog ansökan.
Leverantören överklagade till kammarrätten. Där anförde leverantören att om domstolen skulle finna att de båda andra anbuden hade uppfyllt ska-kraven, så hade förfrågningsunderlaget varit otydligt och i strid med transparensprincipen. De ifrågasatta kraven rörde bland annat om madrasserna hade brandtestats enligt den standard som myndigheten hade krävt, och om ett testintyg kunde anses vara utfärdat av ett ”oberoende testinstitut” då det utfärdats av tillverkaren.
Domstolen bedömde att det sistnämnda kravet var uppfyllt i förfrågningsunderlagets mening, då tillverkaren fick betraktas som oberoende i förhållande till anbudsgivaren. Kammarrätten fann att det inte var visat att det vinnande anbudet inte uppfyllt kraven, och att det därmed saknades anledning att bedöma tvåans anbud. Leverantören hade inte gjort sannolikt att kommunerna brutit mot LOU eller att förfrågningsunderlaget varit så otydligt formulerat att det stridit mot transparensprincipen. Överklagandet avslogs.