Återanvändning av ESPD förenklas

Sammanfattning
Kvalificeringskraven behöver inte ha varit desamma i en tidigare upphandling för att en egenförsäkran, ESPD, ska kunna återanvändas i en senare upphandling. Detta under förutsättning att den ESPD som önskas återanvändas även innehåller den information som efterfrågas i den aktuella upphandlingen.

Fakta i målet
Västtrafik inledde 2022 ett förhandlat upphandlingsförfarande som gällde busstrafik med föregående prekvalificering.

Av upphandlingsdokumentet framgick att en anbudssökande fick lämna en ESPD. Det angavs även att beställaren godtog en ESPD som en anbudssökande lämnat i en tidigare upphandling om anbudssökanden bekräftat att den fortfarande var korrekt, förutsatt att den tidigare ESPD:n omfattar samtliga krav enligt upphandlingen.

Keolis Sverige valde att lämna en bekräftelse med en hänvisning till en tidigare ansökan. Keolis tilldelades sedermera kontrakt.

Förvaltningsrätten konstaterade att kraven i den aktuella upphandlingen skiljde sig från den upphandling som Keolis tidigare ESPD hänförde sig till på så sätt att två referenser krävdes i den aktuella upphandlingen, jämfört med enbart en referens i den tidigare.

Keolis borde därför inte ha fått återanvända sin ESPD. Förvaltningsrätten förordnade att upphandlingen inte fick avslutas innan rättelse skett genom ny anbudsprövning, varvid anbudet från Keolis skulle förkastas.

Keolis överklagade domen till kammarrätten.

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterade att det i förarbeten och Upphandlingsmyndighetens vägledning, som hänvisar till förarbetena, anges att kraven i den nya upphandlingen ska vara samma/överensstämmande/exakt desamma som de i den tidigare upphandlingen för att en ESPD ska kunna återanvändas.

I lagtexten anges dock endast att en försäkran som har lämnats i en tidigare upphandling ska godtas om leverantören bekräftar att den fortfarande är korrekt. I de direktiv som lagen bygger på framgår vidare att en ESPD får återanvändas förutsatt att de bekräftar att informationen däri fortfarande är korrekt och relevant.

Kammarrätten framhåller att syftet med ESPD-systemet är att förenkla och minska den administrativa bördan. Det kan därmed inte krävas att kraven är överensstämmande eller exakt likadana. Detta skulle nämligen, enligt kammarrätten, omintetgöra rätten att återanvända en ESPD eftersom kvalificeringskrav sällan är likadana. Det skulle dessutom göra det svårare att återanvända en ESPD än att fylla i en ny.

Kammarrätten ansåg sammantaget att en ESPD, förutsatt att den innehåller den information som efterfrågas i det aktuella upphandlingsdokumentet, får återanvändas även om kvalificeringskraven i de båda upphandlingarna skiljer sig åt.

I upphandlingen krävdes endast att anbudssökanden skulle fylla i om sökanden uppfyller eller inte uppfyller kvalificeringskraven. Det hade Keolis besvarat i den tidigare ESPD-blanketten. Kammarrätten upphävde därför förvaltningsrättens dom.

Analys
Möjligheten att använda en ESPD är en av de åtgärder som vidtagits för att förenkla deltagandet i upphandlingar, särskilt för små och medelstora företag. Även för utländska leverantörer är användandet av en ESPD något som ofta underlätta deltagandet.

Av 15 kap. 1 § LOU framgår att en försäkran (ESPD) som har lämnats i en tidigare upphandling ska godtas om leverantören bekräftar att den fortfarande är korrekt.

Kammarrättens avgörande tar fasta på bestämmelsens ordalydelse. Om den ESPD som önskas återanvändas innehåller den information som efterfrågas i det aktuella upphandlingsdokumentet, så räcker det med att bekräfta att den fortfarande är korrekt. Kraven i de båda upphandlingarna behöver inte vara desamma, eftersom detta inte framgår av 15 kap. 1 § LOU.

Avgörandet gör att det går att återanvända en tidigare ESPD i mycket högre utsträckning än tidigare, vilket gör det ännu enklare för leverantörer att lämna anbud i svenska upphandlingar.

Det kan vara klokt att upphandlande myndigheter förbereder sig på att det i framtiden kan bli vanligare att leverantörer hänvisar till en gammal ESPD, i stället för att lämna in en helt ny.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Jönköpings dom den 9 juni 2023 i mål nr 31-23 och 32-23.

Juristpanelen