Trots ogiltigförklarat avtal: Konkurrensverket släpper Västerås

Västerås stad ser ut att klara sig från böter för den uppmärksammade upphandlingen av datorer och surfplattor som gjordes år 2013. Konkurrensverket har, i alla fall inte just nu, några planer på att väcka krav mot kommunen.

Elin Rosén, föredragande vid Konkurrensverket, slår fast att myndigheten har mandat att välja vilka ärenden som ska prioriteras:

– I detta fall har vi gjort bedömningen att verkets resurser bäst används på andra ärenden.

Denna upphandling har varit en sann långkörare i domstolarna. Såväl förvaltningsrätt som kammarrätt anser att det var fel av kommunen och Mälarenergi att sent i processen kraftigt utöka den årliga avtalsvolymen från 18 miljoner kronor till cirka 50 miljoner kronor. Enligt domarna borde upphandlingen ha avbrutits och därefter annonserats ut med nya villkor.

Konkurrensverket har följt ärendet kontinuerligt.

– Vi har dock valt att inte agera under den tid upphandlingen var föremål för domstolsprocess med hänsyn till Konkurrensverkets prioriteringspolicy.

De fällande domarna innebar ogiltigförklaring av avtalet med Atea. Besvärande för Västerås stad eftersom köpen inte avbröts. Kommunen valde därför att, utan framgång, överklaga till Högsta förvaltningsdomstolen.

– Vi har räknat med att gå vinnande ur rättsprocessen och har därför fortsatt avropa på det nu ogiltigförklarade upphandlingsavtalet med Atea, sa Västerås stads IT- och säkerhetsdirektör Mikael Lagergren till Inköpsrådet efter det att provningstillståndet nekats i somras.

Trots att det handlats för uppskattningsvis 150 miljoner kronor på avtalet ser Västerås ut att klara sig från upphandlingsskadeavgift för denna otillåtna direktupphandling i megaformat.

– När domen från Högsta förvaltningsdomstolen kom gjordes en förnyad bedömning. Konkurrensverket beslutade då att inte prioritera ärendet, säger Elin Rosén.

Hon hänvisar bland annat till att domstolarna flera gånger under processen avslagit interimistiska yrkanden om att avtalet inte skulle få användas under tiden målet prövades. I själva verket gjordes detta i juli och augusti 2014 – av en domstol.

Ger det interimistiska beslutet kommunen rätt att bryta mot LOU utan reprimand? Känns inte Konkurrensverkets prioriteringar aningen godtyckliga?

– Bedömningen kan bli en annan om annan information inkommer längre fram. Vi sparar all den information vi får in och bevakar löpande vad som händer med frågor vi uppmärksammat.

Varor och tjänster som inköpts i brott mot LOU ska återlämnas. Västerås stad kan ansöka om att detta krav inhiberas, men enligt Inköpsrådets efterforskningar har så inte skett.