414 LOV i kommuner, regioner och stat 2015 har med en tioprocentig ökning växt till 456 (1 maj, 2022) enligt en sammanställning av Upphandlingsmyndigheten.
Även sedan ifjol har det skett en viss ökning med fem valfrihetssystem – detta trots växande kritik i många kommuner där ofta upphandling enligt LOU lyfts fram som fördelaktig jämfört med LOV.
Borgerligt styrda Sollentuna och ”samstyrda” (S och M) Strängnäs är exempel på kommuner som går över till hemtjänst med LOU som grund.
Även borgerligt styrda Linköping väljer samma lösning men där är den socialdemokratiska oppositionen kritisk och vill se ett nytt beslut med fokus på hemtjänst i egen regi vid en eventuell valseger.
Uppsala som Sverige fjärde största kommun har av Socialdemokraterna gjorts till något av en symbol för det man kallar ett marknadsexperiment med LOV.
Udden har tydlig riktning mot Kristdemokraterna och dess partiledare Ebba Busch, tidigare kommunpolitiker i Uppsala, och där till och med finansminister Mikael Damberg engagerats för att driva kampanj.
S-polemiken har dock väckt en hel del förvåning lokalt. Socialdemokraterna ställde sig bakom LOV inom äldreomsorgen när den infördes och har sedan låtit modellen förbli i stort sett orörd under åtta år vid Uppsalamakten.
Nu går S till val i Uppsala på ”att stoppa marknadsexperimentet i äldreomsorgen” och upphandling enligt LOU för det man ser som ökad kontroll sedan Attendo kastats ut som leverantör tidigare i år.
– Idag styr marknaden Uppsalas äldreomsorg. Det är vinstintresset som avgör var ett äldreboende ska dyka upp eller läggas ned, inte de äldres behov. Så ska vi inte ha det. Vi måste ta tillbaka kontrollen över äldreomsorgen, säger Eva Christiernin, socialdemokratiskt kommunalråd i Uppsala, i en artikel på partiets webbplats.
Uppsalaoppositionen till vänster och höger ger inte mycket för argumentationen.
– Det här är en vänstersväng Socialdemokraterna gör inför valet, men som i slutändan inte betyder någonting. Vi har vid ett tiotal tillfällen det senaste året lagt förslag om att minska marknadsstyrning, och S har röstat nej varje gång, säger Tobias Smedberg, kommunalråd för Vänsterpartiet, till Upsala nya tidning.
KD:s Jonas Segersam konstaterar för samma tidning:
– Om det är LOV eller LOU eller egen regi är inte avgörande. Det viktiga är att det är god kvalitet på omsorgen och att det finns valfrihet för äldre att själva välja boende.
Just hemtjänst-LOV dominerar bland valfrihetssystemen som helhet i Sverige med 163 olika kommuner som använder sig av modellen.
På kommunal nivå har Stockholm (15 LOV) flest valfrihetssystem följt av kommungrannarna Nacka och Täby.
Bland regionerna har också Stockholm flest system (39) följt av Uppsala och Skåne.
Inom staten är Arbetsförmedlingen den myndighet som använder sig av LOV med 11 system gällande olika jobbsökningstjänster – bland dem Rusta och matcha som central del av den nya arbetsmarknadspolitiken med upphandlade leverantörer.
Vill du bli bättre på att projektleda upphandlingar?
”Marknadsexperimentet” är en ytterst tröttsam retorik. Fri konkurrens driver effektivitet, valfrihet och innovation. Vidare är det ju faktiskt så att finns det gott om privata alternativ är det köparna som bestämmer vilka som är bra och vilka som är dåliga. Dåliga alternativ försvinner från marknaden när de inte kan finna lönsamhet. Mellan privata och offentliga alternativ gör valfriheten att även offentliga utförare måste hålla kvalitet, för att inte mista kunder till bättre privata alternativ. Totalt sett är konkurrensen extremt viktig för att hålla nere kostnaderna, uppe kvalitén, samt se till att verksamheten anpassas efter användarnas behov och önskemål.
Allt detta ifrågasätts av Socialdemokraterna, med suspekta motiv. LOV är utmärkt för att ge brukarna alternativ. Självklart, liksom med LOU, ska det ackompanjeras av robusta avtal och seriös uppföljning. Offentliga och privata alternativ ska förstås resultatmätas med samma måttstock och nit. Den s.k. ”Attendoskandalen” i Uppsala ledde till att kommunen hävde ut hela avtalet, vilket påverkade 200 anställda, istället för att bara straffa eller lösgöra den del som var kopplad det distrikt (av 4) som hade problem. Samtidigt har det knappt nämnts att det på kommunens sida fanns flera kopplade tjänstemän som tagit mutor och därmed varit medskyldiga till fusket.
Det krävs tjänstemänansvar
Det krävs tjänstemänansvar