Kommun bryter mot likabehandlingsprincipen genom att anta anbud som inte uppfyllt obligatoriskt krav

Värdet av tre avtal med samma leverantör var av samma slag och skulle räknas samman

Upphandling skulle göras om då vinnande leverantör inte uppfyllt obligatoriskt krav avseende intyg för apparater

Fel att leverantör fått mervärden för kriterier som inte visats vara uppfyllda vid utvärderingen

Fråga om bristande anbud och förfrågningsunderlag, men klagande leverantör ansågs inte ha lidit skada eftersom denna placerats på tredje plats i utvärderingen

Brister i förfrågningsunderlaget ansågs ha kunnat påverka utformningen av anbud, vilket innebar att skaderekvisitet ansågs uppfyllt för anbudsgivare som lämnat högst pris i ramavtalsupphandling

Tillverkare av madrasser kunde åberopas som ”oberoende testinstitut” för tillverkarens produkter

Överprövning enligt LUFS – tillåtet att avropa leveransavtal åt många myndigheter då klagande part inte visat skada

Ingen klagorätt till kammarrätten för leverantör när förvaltningsrätt beslutat att upphandling skulle rättas i stället för att göras om

Överprövning av direktupphandling enligt LUK – nu fråga om interimistiskt beslut

Leverantör, som yrkat att upphandlingen ska göras om, kan inte överklaga dom där domstolen beslutat om rättelse – ej talerätt

Ej tillåtet direktupphandla takarbeten på grund av synnerlig brådska när brådskan beror på den upphandlande myndigheten

Omöjligt visa brist när anbud inte kontrollerats vid begränsad kontroll – fråga om skada för sökande leverantör

Utvärderingsmodell med subjektiva inslag var rättsenlig vid upphandling av juridiska tjänster

Sakligt godtagbara skäl för avbrytande när förfrågningsunderlaget var otydligt

En anbudsgivare som yrkat på rättelse ansågs inte ha klagorätt till kammarrätten då förvaltningsrätten beslutat att upphandlingen skulle göras om

Hänvisning till referensstolar av visst varumärke var inte motiverat i möbelupphandling – upphandlingen fick göras om

Avtal rörande verksamhetssystem ansågs med tillämpning av överviktsprincipen utgöra ramavtal, fråga om selekteringskriterier med mera.

Även en leverantör som äger visst varumärke, som myndigheten hänvisat till, kan lida skada då syftet med hänvisningen – i form av påstått ska-krav – varit otydligt m.m. (bristande transparens)

Fel att tilldela ramavtal med förnyad konkurrensutsättning när endast en leverantör kvarstod – skada för leverantör vars anbud rätteligen förkastats

Upphandlingsskadeavgift sänkt av kammarrätten

Vinnande anbud ansågs inte ha uppfyllt obligatoriskt krav på redovisning av miljöarbete – upphandlingen skulle rättas

Tillåtet begära bekräftelse eller rättelse av anbudsgivarna efter sista anbudsdag, men inte att utesluta anbudsgivare som inte svarade när så inte kunde utläsas av handlingarna

Nya LOU – fråga om förkastande av anbud när referens inte uppnått betyget godkänd i alla delar

Vinnande anbudsgivare enligt tilldelningsbeslut ansågs inte ha klagorätt i kammarrätten när förvaltningsrätten beslutat att upphandlingen skulle göras om – talerätt

Fråga om utvärderingsmodells förenlighet med de grundläggande principerna vad gällde referenstagning

Nya LOU – Frågor om myndighetens skyldigheter när det gäller onormalt låga anbud

Väsentliga avsteg från ramavtal medför att nytt direktupphandlat ramavtal uppstår – fråga om ogiltigförklaring av det nya ramavtalet, efterföljande avrop samt när ramavtalet uppstått

Leverantörsbyte vid ramavtalsförlängning var en otillåten direktupphandling, avtalet ogiltigförklarades

Tillåtet uppställa särskilda kontraktsvillkor om viss minimilön vid upphandling av färdtjänst, skolskjutsar m.m. – Nya LOU i dess lydelse före 1 juni 2017

Ingen grund för att ogiltigförklara avtal som tecknats tre veckor efter förvaltningsrättens dom m.m.

Nya LOU – Myndighet hade inte haft fog för att begära in förklaring av påstått onormalt lågt anbud

Besked om att avtal inte skulle tecknas utgjorde inte överprövningsbart beslut, ej talerätt för leverantör som inte fanns vid anbudstidens utgång

Nya LOU – Viktning av tilldelningskriterier i intervaller föll utanför ramen för lämplig största tillåtna spridning och bröt mot transparensprincipen

Nya LOU – Inget brott mot likabehandlingsprincipen vid upphandling av rutschkanor

Nya LOU – Villkoren i ramavtal med en leverantör inte fastställda i tillräcklig grad – upphandlingen fick göras om

Tilldelad leverantör ansågs inte ha klagorätt i kammarrätten sedan förvaltningsrätten förordat att upphandlingen skulle göras om på grund av väsentligt oklara upphandlingsdokument

Tredjeplats i utvärderingen innebar att leverantören inte led skada